KARL JASPERS FORUM

TA32 (Muller)

Commentary 6

( CONCIOUSNESS AND MATTER )
by Helmut Walther
30 November 2000, posted 12 December 2000

[NOTE: The following is part of a letter by Helmut Walther, of the editorial board of the philosophical journal "Aufklaerung und Kritik", Nuernberg, which has printed the German version of TA32 in October 2000. I present first my English translation of this text, then the German original. I will respond to this letter in the near future, because it highlights, in my opinion, some typical aspects of the differences in viewpoints - HFJM.]

[English :]

<1>
[HW writes that, due to certain events, he will not comment on TA32, among other things] … because particularly between you and me, in my opinion at any rate, the main difference has long become clear : where for you a human reasoning, as for Fichte and Nietzsche, is not related to reality, I want to maintain a connection between reality and consciousness, which leads to an approximation between the real nature of things and their representation (Vorstellung).

<2>
This difference can perhaps also shown with the help of the new and important book by Damasio […], which I plan to read in the near future, in which, hypothetically of course, but on a material basis which is assumed to be real, it is tried to clarify the origination of consciousness, and that in ways which are close to my own (distinction between I and Self, emphasis on feeling, etc). [This refers to Damasio's "The Feeling of What Happens : Body and Emotion in the Making of Consciousness"]

<3>
For Damasio and me, in talking about consciousness, this connection between "hardware" and "software" as well as the exploration of intermediate steps have priority; they eventually lead to our human consciousness on the basis of language. Language and the related objective access to the world is here a late consequence of already pre-existing other forms of "worldliness" within preceding species. In contrast, for you consciousness appears only as a consequence of concept-dynamics (in which respect out two views have in fact met - in that I saw these as reception and reflexion) - but your opinion cuts off the ("naturalist") way into a further analysis, which I want to persue (as does Damasio) in connection with earlier abilities. For you however the entire scientific reduction of consciousness is again only a "working-metaphysical" event within this consciousness, which for you only starts (in my opinion too one-sidedly) on the basis of the conceptual. As I mentioned, this leaves the wide field of feeling, which for me and Damasio is of crucial importance, completely outside of consideration.

<4>
My opinion I see thus as mediating between between the extremes of the purely materialist-naturalist view and the constructivist one - rather I try to connect the two views with each other.

For me it would of course be quite interesting to elaborate the two points of view, and this also with commenting on your "concept-dynamics", because the notion of "dynamics" (reception, reflexion, transmission of the level of conduction [Uebertragung der Leitungsebene]) are of great importance for me. …

--------------------------------

[Deutsch :]

<1>
[HW scheibt, dass wegen gewisser Ereignisse er nicht ueber TA32 kommentieren will, unter anderem] … da insbesondere zwischen Ihnen und mir, jedenfalls meiner Meinung nach, der Hauptunterschied längst herausgearbeitet ist: Wo für Sie die menschlich-geistige Hypothetik ähnlich wie bei Fichte und Nietzsche mit der Realität nicht in Verbindung steht, halte ich an einem Konnex zwischen Realität und Bewußtsein fest, der zu einer Annäherung zwischen der realen Beschaffenheit der Dinge und von deren Vorstellung führt.

<2>
Dieser Unterschied läßt sich vielleicht auch an dem neuerschienenen und wichtigen Buch von Damasio zeigen […], das ich in der nächsten Zeit allerdings erst lesen will, in dem selbstverständlich hypothetisch, aber unter Zugrundelegung einer als realistisch angenommenen materiellen Grundlage die Entstehung von Bewußtsein zu erhellen gesucht wird, und zwar auf Wegen, die meinen eigenen Vorstellungen dazu wohl recht nahe kommen (Unterscheidung von Ich und Selbst, Betonung der Empfindung u.a.). [Dies bezieht sich auf Antonio Damasios 'The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness']

<3>
Für Damasio wie für mich hat absoluten Vorrang bei der Beschäftigung mit dem Bewußtsein dieser Zusammenhang zwischen "Hardware" und "Software" sowie die Erkundung der verschiedenen Zwischenstufen, die schließlich zu unserem menschlichen Bewußtsein auf der Basis von Sprache führen; Sprache und die damit verbundene dingliche Erschließung der Welt ist hier eine späte Folge bereits vorausliegender anderer Formen von "Welthaftigkeit" innerhalb vorausgehender Spezies. Hingegen erscheint bei Ihnen Bewußtsein erst als Folge der Begriffsdynamik (worin sich unsere beiden Standpunkte ja denn auch trafen - indem ich diese als Rezeption und Reflexion auffaßte) - aber Ihre Auffassung schneidet den ("naturwissenschaftlichen") Weg in die weitere Rückverfolgung ab, den ich sehr wohl in der Verbindung mit den Vorvermögen (wie auch Damasio) gehe. Vielmehr ist für Sie die gesamte wissenschaftliche Reduktion des Bewußtseins wiederum nur ein "arbeitsmetaphysischer" Vorgang innerhalb dieses Bewußtseins, das für Sie (meines Erachtens zu einseitig) eigentlich erst auf dem Begrifflichen aufsetzt. Wie gesagt, bleibt dabei der weite Bereich des Empfindungsbewußtseins, der sowohl für Damasio wie für mich von ausschlaggebender Bedeutung auch für das menschliche und begriffliche Bewußtsein ist, völlig außen vor.

<4>
Meine Auffassung sehe ich mithin in der Mitte zwischen den Extremen der rein materialistisch-naturwissenschaftlichen Auffassung und der konstruktivistischen - vielmehr versuche ich seit je diese beiden Sehweisen miteinander zu verbinden.

Mir selbst schiene es natürlich recht interessant, diese verschiedenen Standpunkte herauszuarbeiten - und dies etwa auch unter Kommentierung der von Ihnen vertretenen "Begriffsdynamik", da mir insbesondere der Gedanke der "Dynamik" (Rezeption, Reflexion, Übertragung der Leitungsebene) von hoher Bedeutung ist. …

------------------------------

Helmut Walther